Ни о каком предвзятом судействе речи быть не может. Судейская бригада допустила ошибки, но их количество не так уж велико - 14 (в том числе две спорные - мнения в жюри разделились).

Решение судей, выписавших пятый фол в нападении защитнице гостей Дайане Таурази – признать справедливым.

Претензии "Спартака" на неправильный хронометраж, из-за которого команда гостей якобы лишилась 8 десятых секунды в последней атаке, признать необоснованными.

Член Апелляционного Жюри Лев Тигай на страницах газеты "Спорт-Экспресс" говорит о том, что Жюри единогласно признало, что Бибржицка в последней атаке совершила пробежку. Тем не менее, жюри пришло к выводу, что если говорить о так называемых результативных ошибках (тех, которые немедленно привели к "неправильно" набранным одной из сторон очкам, либо назначенным - или, наоборот, не назначенным штрафным), то по суммарному балансу УГМК недосчитался на 4 очка и на 4 штрафных больше, чем "Спартак". Причем почти вся эта разница была "обеспечена" в последней четверти. А итоговый разрыв в счете этого матча составил всего два очка.

Из претензий названных "Спартаком", обоснованной признана лишь судейская ошибка в эпизоде, касающегося пятого фола, выписанного нападающей Татьяне Щеголевой.

Ни о какой переигровке данного матча речь идти не может. Подобный вариант был бы возможен, только в том случае, если бы руководство "Спартака" сразу после окончания игры подало протест, а инспектор РФБ, присутствовавший на матче, этот протест удовлетворил бы.

Вся процедура подачи протестов очень подробно прописана в Регламенте, с которым руководители "Спартака" должны бы быть знакомы не понаслышке. Но они, почему-то этого делать не стали, предпочтя подать жалобу на судейство, спустя 6 дней после матча.

История свершилась и не терпит сослагательного наклонения, однако, итог заседания Жюри говорит о том, что Чемпион России УГМК был лишен более весомого преимущества, чем итоговые 2 очка, отразившиеся в протоколе финального матча.

Источник: http://www.basket.ugmk.com/ru/news/index.php?id15=7639

Хотя пофиг!

УГМК - чемпион!

Такой вердикт вынесло вчера апелляционное жюри РФБ, изучив видеозапись третьего, решающего матча финальной серии плей-офф женского чемпионата России-2008/09 между УГМК и подмосковным "Спартаком". Подробнее - в материале корреспондента "СЭ" Льва Тигая.

Игра состоялась 28 апреля в Екатеринбурге и завершилась победой УГМК, завоевавшего тем самым чемпионский титул, - 70:68. Решающий мяч в кольцо "Спартака" за 0,9 секунды до финальной сирены забросила польская нападающая хозяев Агнешка Бибжицка. Дело было так. В последней атаке УГМК Бибжицка сначала бросила трехочковой, но не попала, причем мяч отскочил от дужки довольно далеко. Борьбу за подбор выиграла француженка Сандрин Груда из УГМК. Она завладела мячом в левом углу площадки и тут же отпасовала чуть назад Бибжицке, которая без сопротивления прошла к кольцу и забросила золотой двухочковый. Однако на видеоповторе четко видно: прежде, чем отправить мяч в кольцо, полька сделал три полновесных шага с мячом в руках - вместо двух, разрешенных правилами. Как известно, такое нарушение называется пробежкой.

Сомнений в том, что Бибжицка совершила пробежку, не возникло ни у одного из членов жюри. Кроме того, в момент нарушения около польки не было никого в радиусе как минимум одного метра. И ни одна из 9 остальных баскетболисток, находившихся на площадке, не закрывала обзор двум арбитрам, наблюдавшим этот эпизод из-под щита и от левой боковой линии - Сергею Буланову (Ульяновск) и Василию Галкину (Челябинск). Третий судья Наиль Саитгалеев (Казань) находился на правом фланге и мог не видеть ног Бибжицки, однако ошибочность действий Буланова с Галкиным очевидна.

Что же получается? Судьбу золота в самом сильном и богатом женском чемпионате баскетбольной Европы, продолжавшемся более полугода, решило не спортивное мастерство и даже не спортивное везение, а возмутительный судейский "ляп"! Спрашивается: кому такой чемпионат нужен?..

Саитгалеев в тот вечер тоже "отличился" несколько раз. В том числе - грубо ошибся в пользу УГМК за 4.41 до конца, дав 5-й фол нападающей "Спартака" Татьяне Щеголевой в единоборстве с Грудой. По мнению жюри, в этом эпизоде Саитгалеев был обязан наказать француженку фолом в нападении. Вместо этого казанский арбитр удалил с паркета Щеголеву, засчитал попадание Груды и предоставил ей право на штрафной.

А вот в случае с еще одним моментом, на который делали упор жалобщики из "Спартака" (перед началом заседания жюри выслушало спортивного директора подмосковного клуба Стива Косталлоса), решение судей было признано справедливым - 5-й фол защитнице гостей Дайане Таурази (в нападении) Галкин "выписал" совершенно правильно. Также необоснованными признаны претензии спартаковцев на неправильный хронометраж, из-за которого подмосковная команда якобы лишилась "законных" 8 десятых секунды на последнюю атаку - уже после попадания Бибжицки.

Общее число ошибок, допущенных арбитрами, оказалось не так уж велико - 14 (в том числе две спорные - мнения в жюри разделились). Между членами судейской бригады эти ошибки распределены практически поровну. Но при этом большинство промахов (примерно две трети) - в пользу УГМК. Если же говорить о так называемых результативных ошибках (тех, которые немедленно привели к "неправильно" набранным одной из сторон очкам, либо назначенным - или, наоборот, неназначенным - штрафным), то по суммарному балансу УГМК недосчитался на 4 очка и на 4 штрафных больше, чем "Спартак". Причем почти вся эта разница была "обеспечена" в последней четверти. Напомню, что итоговый разрыв в матче составил всего два очка.

С другой стороны нужно учитывать: после первой половины УГМК лидировал с преимуществом "+19". И если бы судьи ставили перед собой цель "убить" гостевую команду во что бы то ни стало, они вполне могли сделать это заранее, не доводя дело до последних секунд.

Еще один важный вопрос: почему судья (точнее - судьи), перед носом у которого (которых) команда-хозяин площадки с нарушением забивает главный мяч сезона, не свистит это нарушение? Возможных вариантов ответа - только два: либо испугался (испугались) реакции большинства окружающих, либо речь идет о хладнокровной предвзятости.

Залезть в голову арбитру на основании видеозаписи не может ни один член ни одного жюри. Весь предыдущий матч оснований уверенно говорить о предвзятости бригады не давал. Было бы таких свистков 20 - другое дело. Но их было гораздо меньше. Значит, у жюри не было права диагностировать продуманный "сплав". Именно поэтому судейство было признано не предвзятым, а "всего лишь" неквалифицированным.

Все три арбитра отстранены от обслуживания матчей дивизиона А мужской и женской суперлиг на три месяца. Это самый суровый вердикт за почти трехлетнюю историю существования апелляционного жюри. В позапрошлом сезоне Владимир Дадугин тоже получил 3-месячную дисквалификацию, но тогда другие члены бригады (в нее, кстати, входил и Саитгалеев) были наказаны менее сурово. 9 месяцев на троих - такого не было еще никогда.

Отсчет дисквалификации ведется со вчерашнего дня. Таким образом, Буланов, Галкин и Саитгалеев пропустят полуфиналы и финалы плей-офф мужского чемпионата России-2008/09 (кстати, еще до заседания все трое были назначены на матчи полуфинальных серий, но теперь эти назначения отменены). Мало? Может и мало. Но, к сожалению, регламент не предусматривает исключение межсезонья из общего срока дисквалификации. В результате трое проштрафившихся арбитров фактически отлучены от судейства не на три месяца, а всего на три недели. И с этим обстоятельством жюри ничего поделать не могло.

Важный нюанс: комиссаром матча в Екатеринбурге был председатель жюри Юрий Погорелкин. Перед началом заседания он попросил остальных участников совещания освободить его на один день от председательских функций, а также от права голоса при определении окончательного вердикта. Просьба была удовлетворена. В то же время Погорелкин активно участвовал в обсуждении при просмотре видеозаписи. И поддержал общее мнение жюри по поводу эпизода с пробежкой Бибжицки и другим ключевым моментам.

И последнее. У многих читателей "СЭ" наверняка возникнет вопрос: если из-за судейской ошибки результат золотого матча получился неправильным, можно ли этот матч переиграть? Отвечаю: нельзя. Подобный вариант был бы возможен только в том случае, если бы "Спартак" сразу после окончания игры подал протест, и инспектор РФБ Владимир Хлопиков, присутствовавший на матче, этот протест удовлетворил бы. Подмосковная команда протеста не подавала - только жалобу в жюри, через 6 дней после игры. А апелляционное жюри не имеет права отменять результаты официальных матчей. Только судейские санкции. Таков закон. Он же - регламент.

http://news.sport-express.ru/

а спартак, значит, не достоин? Судьи честно отработали котлету, что тут говорить. К тому же, ходят слухи, что одно из колец было умышленно подвешено на пару сантиметров мимо стандарта. Угадайте какое? То, в которое первую половину мазал спартак, а вторую -- угмк. И доводы, что они мазали одинаковое количество времени увы не совсем адекватны, т.к. те, кто занимался игровыми видами спорта знают, что такое выходить на вторую половину встречи проигрывая 19 очков(возможно чуток ошибся, не помню уже точную разницу), да и фолами во второй половине встречи придержали и нападение и защиту спартака.

Ну вобщем что тут после драки. Болельщики угмк все равно не признают, что победа досталась их клубу не заслужено, а болельщики спартака будут отстаивать свою линию.

В любом случае игра была интересная, жаль что не совсем честная -- может результат был бы другой(а может и не был бы).

А решений такое - судьи чудили, но в целом в пользу Спартака всё же чудили.

Вслед за бригадой Александра Гвардиса, лишенной права на труд за неумение тренеров и руководителей «Зенита» считать до семи и нежелание чиновников из РФС подумать при составлении регламента, наказанию, внешне беспощадному, но, по сути, совершенно бессмысленному, подверглись баскетбольные арбитры, обслуживавшие решающий матч женской суперлиги между екатеринбургским УГМК и подмосковным «Спартаком».

После рассмотрения апелляционным жюри РФБ жалобы «Спартака» на 14 ошибок, якобы допущенных арбитрами, был вынесен строгий вердикт: пятый фол защитницы гостей Дайаны Таурази был признан справедливым, а вот такое же наказание форварду «Спартака» Татьяне Щеголевой – нет. Пробежка перед победным броском у Агнешки Бибржицки была, но в целом из-за судейских промахов хозяйки не досчитались 4 очков и 4 штрафных бросков.

За это арбитров матча в Екатеринбурге Сергея Буланова, Василия Галкина и Наиля Саитгалеева дисквалифицировали на три месяца. Правда, большая часть вынужденного простоя придется на отпуск, но решающие матчи плей-офф мужской суперлиги арбитры, входящие в число топ-рефери России, обслуживать не смогут.

Такое решение приняли два журналиста и заслуженный мастер спорта по баскетболу, никогда не судившие даже соревнования юношеских команд.

Именно в таком составе заседало апелляционное жюри, вердикт которого является окончательным и обжалованию не подлежит. Разъясняя права и обязанности этого карающего органа отечественного баскетбола, его ответственный секретарь арбитр всесоюзной категории Вячеслав Зайцев специально подчеркивал, что в отношении доказательств по эпизодам, содержащимся в жалобах клубов, члены жюри действуют по собственному усмотрению и принимают решение на основе собственных суждений и внутреннего убеждения.

Имея звание судьи республиканской категории по баскетболу и более чем десятилетний стаж судейства чемпионатов СССР и России (пусть на уровне первого дивизиона, но все же опыт), никак не могу согласиться с таким подходом к оценке работы арбитров. Представьте себе, что арбитры матча в Екатеринбурге собрались и в спокойной обстановке проанализировали статьи в газете, где работает ответственным секретарем один из вершителей их судеб, и телепередачи канала, который возглавляет другой. Нашли бы массу ошибок, подчеркнули, что ассистента главного тренера «Спартака» почему-то именуют на северокорейский манер любимым руководителем, и на этом основании потребовали на три месяца отстранить от работы корреспондента отдела спортивных игр или телеоператора. Бред! Только почему обратное имеет место?

В любом игровом виде спорта ошибки судей являются частью игры.

Не случайно такой авторитетный специалист, как инструктор ФИБА профессор Хорхе Рестуччия в статье, красноречиво озаглавленной «Ошибаются ли судьи?», обозначил стоящую перед арбитрами задачу к сведению числа ошибок к допустимому количеству. Даже мудрое, беспристрастное и неподкупное апелляционное жюри РФБ признало, что таковых в матче УГМК – «Спартак» было менее полутора десятков. Для игры высочайшего накала, в которой звезды мирового женского баскетбола допускали ошибки, которые не позволяют себе даже девчонки из команд среднего возраста ДЮСШ, это вполне пристойный показатель.

Невозможно согласиться и с тезисом, что ошибка арбитров, не зафиксировавших пробежку у Бибржицки, могла быть вызвана либо испугом перед реакцией публики, либо откровенной предвзятостью. Любой, кто судил баскетбольные концовки даже в матчах куда менее ответственных, может подтвердить: концентрация к 40-й минуте игры теряется не только у баскетболисток, не забивающих из-под щита, но и у судей.

Апелляционное жюри было создано с благими намерениями. Ему были даны не виданные доселе в российском баскетболе полномочия определять предвзятость в судействе. Только это невозможно сделать на основании «внутреннего убеждения».

В результате апелляционное жюри стало неким карающим по собственному усмотрению органом, в который попадают неизвестно за какие заслуги.

В конце апреля на месяц был отстранен от судейства еще один арбитр, входящий в число топовых, рефери ФИБА питерец Игорь Деменков. Он совершил ошибку, повлиявшую на исход матча в суперлиге Б в Челябинске. Совершенно правильно определив фол на последней секунде, не заметил, что игрок гостевой команды наступил на трехочковую линию, и дал пробить не два, а три штрафных броска. Не подвергая сомнению суровость наказания, хочется поинтересоваться, почему эпизод, произошедший 6 апреля, рассматривался на заседании апелляционного жюри только 28-го и, соответственно, с этого дня вступило в силу решение о дисквалификации?

Рискну взять на себя смелость заявить, что с коррупцией в российском баскетболе бороться нужно. Только совсем не такими методами, которые применяет апелляционное жюри РФБ. Любой, кто имеет отношение к миру баскетбола, в приватных беседах говорит о том, что судейским корпусом в нашей стране дирижируют. И происходит это во многом из-за того, что судьи в российском баскетболе, да и в футболе тоже, фактически бесправны.

Вот в НБА дисциплинарный комитет оштрафовал на 25 тысяч долларов трех авторитетнейших тренеров за критику судейства в матчах плей-офф сезона-2009, и как-то вопрос о предвзятости или отсутствии квалификации никто не поднимал. И уж никому в США в голову не придет доверить карать судей журналистам и известной в прошлом баскетболистке. «Разбор полетов» должны осуществлять профессионалы, а вердикты выноситься в соответствии с определенным заранее кодексом законов, а не «по внутреннему убеждению».

http://www.gazeta.ru/

Уважаемый Юрий Егорович!
Уважаемые члены Апелляционного жюри!

Баскетбольный клуб УГМК (Екатеринбург) 6 мая 2009 года был ознакомлен с решением Апелляционного жюри по поводу заявления БК "Спартак" (Видное) о качестве судейства в финальном матче Чемпионата России 28 апреля 2009 года.

Не являясь с юридической точки зрения стороной данного процесса, баскетбольный клуб УГМК заинтересован в справедливом и всестороннем рассмотрении вопроса.

Прошу Вас принять к рассмотрению имеющиеся в распоряжении БК УГМК видеоматериалы, которые призваны дать жюри возможность максимально полно изучить ключевой, на мой взгляд, вопрос о правомерности засчитывания судейской бригадой последнего броска в финальном матче 28 апреля 2009 года.

Прошу Вас с этой целью созвать повторное заседание Апелляционного жюри в максимально возможный короткий срок.

Директор М.Н.Рябков

Источник: http://www.basket.ugmk.com/ru/news/index.php?id15=7650

-----------------

Ну это только в России возможно... уж больше недели со дня матча прошло, а они все определить не могут была пробежка или нет...

У меня иногда такое ощущение складывается, что весь женский российский баскетбол это какой то муляж. Много пафоса, за которым коррубция, договорняки, неравнозначность по силам соперников, то бишь проходные матчи.

Вспоминается случай в УСК, когда играли против Питерского Спартака. Сидим прямо перед судейскими столиками, там во всю смотрят интернет-трансляцию параллельно идущего матча Спартак - УГМК. Неохотно так сворачивают "картинку", когда возобновляется игра... под конец судья уже просит Грудина не брать тайм ауты, чтобы успеть посмотреть трансляцию из Видного... и чего не предложил остановится на третьей четверти? Все равно результат заранее был известен...

В том, что если мяч взят в руки между шагами (то есть, можно сказать, без опорной ноги, или, что понятнее, в движении), то можно делать два шага с мячом в руках. Только так оно было на самом деле или не так? По той записи, что мы видели на первом заседании - пробежка. Но я обязательно посмотрю и вторую. За время работы в жюри много раз убеждался: изменение ракурса камеры способно кардинально изменить оценку смотрящим того или иного эпизода.
Э

Одной из главных проблем российского женского баскетбола является неквалифицированное судейство. Такое мнение специальному корреспонденту Агентства спортивной информации "Весь спорт" высказал генеральный менеджер подмосковного "Спартака" и женской сборной России Шабтай Калманович, давая оценку решению апелляционного жюри Российской федерации баскетбола (РФБ) признать неквалифицированным судейство третьего матча финальной серии, в котором УГМК победил "Спартак" и стал чемпионом России.

"Подавая протест на судейство третьего матча финальной серии, мы не оспаривали победу УГМК, - подчеркнул Шабтай Калманович. – “Спартак” не требовал переигровки, у нас нет никаких претензий к игрокам, тренерам или руководителям УГМК. Мы обжаловали только действия одного судьи – Наиля Саитгалеева. Апелляционное жюри признало судейство матча неквалифицированным и дисквалифицировало судейскую бригаду на три месяца. Мы удовлетворены таким решением. Хотя Наиль Саитгалеев уже не первый раз отстраняется от работы за неквалифицированное судейство, и по отношению к нему наказание могло быть более серьёзным. Подавая протест, мы также хотели обратить внимание на проблему судейства в чемпионате России в целом. Ситуация очень непростая. Новые судьи в России не появляются, судейские клиники в России не проводятся. При этом разница в уровне судейства матчей Евролиги и чемпионата России становится все больше не в пользу нашего чемпионата. В нашей суперлиге играют сильнейшие клубы Европы, в которых собраны лучшие игроки мира, но уровень судейства ощутимо не дотягивает до уровня турнира. Если мы сейчас всерьёз не возьмемся за решение судейской проблемы – она станет тормозом для развития всего нашего баскетбола".

Шабтай- это и есть, российский женский баскетбол!!

Сегодня в Москве по инициативе БК УГМК состоялось повторное заседание Апелляционного жюри РФБ.
Приводим полный текс решения, принятого апелляционным жюри:

г.Москва 08 мая 2009 г.

Апелляционное жюри 05.05.09 рассмотрело заявление клуба Спартак (Видное) от 30.04.09 на качество судейства в финальном матче за звание чемпиона России между командами УГМК (Екатеринбург) и Спартак (Видное), состоявшемся 28.04.09. Принятое по этому заявлению решение основывалось на видеоматериалах, предоставленных клубом Спартак (Видное). В результате в отношении судей встречи были наложены санкции.

06.05.09 в Апелляционное жюри поступило устное обращение от клуба УГМК (Екатеринбург), а затем 07.05.09 и письменное, в которых содержалась просьба вернуться к рассмотрению правильности последнего забитого мяча, определившего победителя встречи. Основанием для этого по мнению клуба является приложенная к обращению видеозапись последних 20-ти секунд встречи, сделанная с другой видеокамеры.

Рассмотрев на своем заседании 08.05.09 в составе: Погорелкин Ю.Е., Тигай Л.А., Барель О.И., Европейцев Л.В. и Кикнадзе В.А., при участии ответственного секретаря Зайцева В.М., а также приглашенных Калмановича Ш.Г., Рябкова М.Н. и Гончарова А.Н. обращение клуба УГМК (Екатеринбург) и присланные видеоматериалы, Апелляционное жюри пришло к мнению, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства и, исходя из духа справедливости по отношению ко всем участникам матча, необходимо вернуться к рассмотрению этого вопроса.

В результате рассмотрения видеозаписи, предоставленной клубом УГМК (Екатеринбург), Апелляционное жюри пришло к выводу, что решающий мяч был забит без нарушений правил.

На основании сказанного Апелляционное жюри

ПОСТАНОВИЛО:

1. Признать судейство Буланова С. и Галкина В. квалифицированным и отменить санкции, наложенные на них в решении Апелляционного жюри от 05.05.09.

2. Все остальные решения и рекомендации решения Апелляционного жюри 05.05.09 оставить без изменения.

Директор БК УГМК Максим Рябков:

- Мы рады, что сегодня восторжествовала справедливость, и правомерность победы нашей команды в финале отныне не может никем подвергнуться сомнению.
Мы благодарны всем людям, принявшим участие и поддерживавшим нас в деле отстаивания истины.
Таким образом, поставлена точка в этом вопросе. И мы можем еще раз с гордостью сказать: «УГМК-Чемпион!»
Особенно приятно, что все это произошло накануне великого праздника Дня Победы, с которым наш клуб и поздравляет всех болельщиков УГМК и любителей баскетбола.

Источник: http://www.basket.ugmk.com/ru/

Ну вот, приехали.... Теперь не только квалификация судей под вопросом, но и квалификация первого состава апелляционного жюри.... Бардак....

«Ирина Осипова, как и остальные девушки, заявляет, что из-за неквалифицированного судейства она потеряла деньги. Сейчас девушки получают бонусы за серебряную медаль. Условно – 100 рублей. А если бы судейство было нормальным, то за золотую медаль они заработали бы по 250 рублей. Получается, что из-за этих трех господ баскетболистки лишились честного, задекларированного заработка. Наш юрист считает, что они имеют все шансы взыскать потерянные деньги у этих трех арбитров», – поведал Калманович.

Меркантильная галатурия....))))))) Целиком читать здесь.